Cuando pongo este titulo no creo que esté exagerando. El Atlético de Madrid perdió en Anfield y ahora en el Emirates. Ambos equipos son ingleses y ambos partidos comparten una característica clave: los dos se perdieron por el balón parado.
Esta característica es parte del fútbol y puede jugar a favor o en contra de los equipos. No hace falta decir que el Arsenal es uno de los mejores del mundo en este aspecto, con unas estadísticas completamente abrumadoras que destrozan cualquier récord anterior. Más allá de los corners, existe una estrategia medida a centímetros para que un equipo quiera o no marcar gol, lo que, a veces, decide partidos.
Lentos y estáticos
Podríamos destacar así la fase con balón del Arsenal. El equipo de Mikel Arteta estuvo bastante estático con la posesión en campo rival, moviendo constantemente de lado a lado el balón para tratar de superar el bloque 4-4-2 del Atlético de Madrid en campo propio. Esto fue debido a los jugadores interiores del club inglés, que estaban completamente parados. Ninguno atacaba la profundidad ni la espalda de la defensa rojiblanca, lo que obligó a intervenir a los jugadores de la base de la jugada más de lo deseado.
Quiero que te fijes en el mapa de pases que acabas de ver.
¿Por qué hay jugadores interiores como Eze, Gyokeres o Martinelli que apenas interactúan con el balón?
Ese fue el principal problema del Arsenal en la primera parte, lo que hizo que el partido se quedara tremendamente equilibrado (y aburrido).
Esto facilitó las labores defensivas del Atlético de Madrid:
Koke llegaba a la marca sobre Martín Zubimendi y al mismo tiempo le daba para volver a cubrir a Eze.
Sorloth podía hacer lo mismo tapando líneas de pase a Zubimendi por dentro
Koke podía llegar a marcar a Zubimendi sin el riesgo de dejar solo a Eze entre líneas, ya que el inglés estaba completamente inmóvil.
Si presentaba movilidad, Sorloth cerraba la línea de pase al pivote español.
Todo el juego del Arsenal con balón entonces se centraba en un solo aspecto:
El 1v1 en banda, especialmente la de Saka
La verdad es que todas las ocasiones que generó el Arsenal en la primera parte llegaron desde este duelo entre Saka y Hancko (del que el inglés salió tremendamente favorecido). Para que lo entiendas mejor, te voy a pedir que prestes atención a estos datos:
-El 55% de los ataques del Arsenal llegaron por la banda izquierda
-Hancko 6 pérdidas
-Nico González 8 pérdida
Hancko y Saka fueron la pareja de baile clave del partido.
Y, recordando que el Arsenal no tiene a Odegaard, creo que con el noruego esta estrategia hubiera sido infalible. De hecho, no será la primera vez que veamos a los gunners sacar ventaja de las individualidades.
Pared muy incisiva que destrozaba por completo a Nico y a Hancko en su labor defensiva.
El juego sin balón del Arsenal
Ya hemos explicado que su fase con balón no fue tremendamente increíble. Sin embargo, lo que sí que lo fue fue su presión, la que tenemos que destacar sobre todo lo demás de la primera parte del partido.
En la jugada de debajo, tenemos un ejemplo clarísimo de cómo mordían los locales, llegando a marcar un gol que posteriormente fue anulado por fuera de juego de Martinelli.
Si esto lo sumamos a uno de los dilemas del Atlético de Madrid, como es la posición del central, nos sale una fórmula que beneficia claramente a los de Arteta.
Profundicemos un poco más en los colchoneros…
La verdad de por qué no funciona su salida desde atrás es, como ya hemos comentado, la posición del central. Ninguno de los que tienen en la plantilla tiene las características completas que requiere de esta posición y, hoy en día, los errores en estas zonas tan peligrosas no son baratos.
Giménez fue uno de los señalados de la derrota rojiblanca.
¿Cómo pasar de un 0-0 a un 4-0?
Para finalizar, vamos a hablar de los cambios clave que hicieron que los de Arteta superaran por completo el bloque de Simeone en menos de 15 minutos.
Los goles a balón parado dejan mucho que desear, ya que podrían haber sido mucho mejor defendidos por parte de los de Diego Pablo Simeone, que no supo defender a la perfección los ataques desde la esquina de los ingleses.
Como resultado, queda un equipos completamente desmoralizado que realmente necesita ayuda en estos partidos.
Marcajes al hombre en los que Gallagher deja mucho que desear.
¿Significa este análisis que el Atlético está completamente acabado, que no tiene rumbo y tiene que cambiar de entrenador? Para nada. Este análisis no tiene como objetivo criticar, sino elogiar más bien a uno de los mejores equipos de Europa que ha sabido pasar por encima a un Atlético que no tuvo el día. Veremos las variantes tácticas que introduce Simeone durante la temporada, pero parece que tendremos un culebrón con el equipo rojiblanco.
Ya sabes que siempre me gusta que expreses tus opiniones en los comentarios. Te leo.
