El fútbol moderno y su eterna lucha con el de antes.

No diré que todo el mundo, pero mucha gente prefiere el juego de antes, la mística, los regates, el carisma, los jugadores, los clubes…

Sin embargo, yo quiero abrir un melón: ¿qué nos hizo cambiar de etapa?

Dicho de otras formas: ¿ cuándo pasamos de fútbol retro a fútbol moderno?

Espero que me dejéis vuestras opiniones en los comentarios, pero la realidad es que no encuentro un punto en el que diga “Ah, a partir de esta temporada el fútbol (tácticamente hablando) ha pasado a otra fase”.

Supongo que es porque el juego se mantiene en constante evolución, lo que hace que sea muy fácil dar un paso hacia atrás, pero muy complejo innovar hacia adelante.

Es por ello que, en la actualidad, los entrenadores innovadores que han buscado la imposición del fútbol moderno en las bases tácticas son los más prestigiosos (o lo serán en un futuro).

Me voy al caso de Pep Guardiola. El técnico catalán hizo del fútbol un deporte más allá de esquemas y estructuras, y empezó a focalizarlo en otras bases del deporte rey. ¿El resultado? Un inmenso palmarés de títulos y clubes llevados a la cima del fútbol mundial.

Y si nos pasamos al fútbol de Luis Enrique, al de Cesc Fàbregas e incluso al de Vicente del Bosque en la selección española que salió campeona del mundo en 2010, podemos encontrar patrones similares.

Entrenadores que hacen que su equipo no entienda únicamente de estructuras, sino de conceptos, patrones, perfiles y el estudio minucioso del juego para seguir evolucionando.

Todos estos equipos (y muchos más, si te pones a pensarlo), tienen una característica en conjunto: su elegancia, su clase. Bueno, en realidad tienen algo indescriptible, que ni tú ni yo sabemos cómo se llama, pero que te hace decidir si te planteo la siguiente pregunta:

Imagínate en el escenario de aficionado imparcial, en el que no te dejas llevar por los colores de tu equipo, y ves que esta tarde-noche no tienes nada que hacer. Te espera una tarde de sofá, manta, cuaderno y fútbol europeo. Sin embargo, te enfrentas a una decisión, puesto que, a la misma hora, se enfrentan los siguientes partidos:

• Por un lado, juega el Como de Fàbregas contra el PSG de Luis Enrique, un enfrentamiento total de fútbol relacional.

• Por el otro lado, se enfrentan el Real Madrid de Mourinho contra el Borussia Dortmund (me lo invento).

Siendo sinceros y, sobre todo, imparciales, ¿qué partido pondrías?

Conociéndonos, seguramente estaríamos de acuerdo en ver el Como-PSG.

Pero… ¿por qué?

Porque son dos equipos alegres, de juego vistoso, con combinac… No.

Porque da gusto verles jugar al fútbol.

A ambos.

Y eso, en parte (hay muchos matices), es porque hacen que el futuro del juego siga vivo. Que sea una chispa que, por ahora, mantienen protegida de los peligros que acechan, y que calienta prometiendo que, mientras este tipo de entrenadores sigan en pie, ella también lo estará.

Por eso el fútbol de clase no entiende de estructuras.

Mira este vídeo:

Por este tipo de jugadas, nos enamoramos del fútbol.

Partiendo de una colocación, el Como encuentra al hombre libre, se mantiene en constante movilidad, desarma por completo la presión de su rival y, pese a no encontrar el gol finalmente, desmonta al Lens como si de un LEGO se tratara.

Si estás leyendo esto, supongo que sabes que el partido acabó 1-9 a favor de los italianos.

El chiste se cuenta solo.

Es por ello que, por muchas vueltas que le podamos dar al argumento, creo que el fútbol moderno podría ser incluso mejor que lo que hemos visto ya.

Estoy seguro de que, si todos los equipos jugasen como juegan el Como, el PSG, el Bayern, el Barcelona… la gente pensaría lo mismo.

Pero, claro, son cosas que no podemos comparar. Las épocas son distintas, los datos también, los partidos e incluso las reglas del juego han cambiado, por lo que nunca tendremos respuestas a este tipo de preguntas que nos solemos hacer.